Отрицательные стороны
Процесс найма оказался затянутым, непрозрачным и плохо организованным. Изначально были пройдены 2 интервью и выполнено техническое задание, причём эти этапы подавались как финальные. После этого начались внутренние изменения: смена CPO, реструктуризация, объединение группы компаний, пересогласование ставки и профиля роли. Вместо того чтобы честно и сразу объяснить, что вакансия и требования пересматриваются, кандидата начали водить по новым этапам собеседований с новыми руководителями. О каждом следующем интервью сообщали только по ходу предыдущего, то есть фактически весь процесс был перезапущен заново, но без прямого признания этого факта.
В итоге процесс растянулся примерно на полтора месяца: 5 интервью, из них 2 очных в офисе, техническое задание на несколько дней и даже запуск проверки службы безопасности. После всего этого в финале сообщили, что профиль роли изменился и компании нужен кандидат другого уровня и с другим уклоном — больше в бизнес-анализ, чем в системную часть. Возникает логичный вопрос: почему это нельзя было понять и зафиксировать раньше, до прохождения кандидатом длинной и затратной воронки.
Складывается впечатление, что внутренние перестановки и нестыковка между руководителями были переложены на кандидата. Для компании такого масштаба это выглядит слабо: много этапов, много обещаний, много потраченного времени — и в конце отказ не из-за навыков, а из-за того, что сама роль по сути изменилась по ходу процесса.
Кандидат тратит время не только на оценку своих навыков, но и на внутренний бардак компании.