Отзыв сотрудника Аноним о компании Агентство Империа

Данный отзыв будет полезен и соискателям работы.
Если дорого своё время и репутация - не устраивайтесь в какой бы то ни было юр.центр, по адресу :Большая Сухаревская площадь, д.16/18, стр. 2 (наименование центра НЕ ВАЖНО, это обычное ООО не имеющее никакого отношения к адвокатуре)
Вся инфа подтверждающая отзыв: https://yadi.sk/d/OJvE3-pbzsCwd

Отзыв о юридических услугах оказываемых по адресу Большая Сухаревская площадь, д.16/18, стр. 2 (в большей его части), а также, о деятельности ИП Ермолаевой Е.И. (в меньшей его части).
К указанным "фигурантам" были предъявлены Иски и ведутся два судебных разбирательства и так как эти два дела, непосредственно и неразрывно, связаны между собой, то логично было бы, объединить их в одно дело. Но, что есть, то есть.
После прочтения отзыва, на Вас ляжет "весь груз ответственности", так как Вам и только Вам, делать вывод: "Присутствует ли в их действиях - обман или злоупотребление доверием" и главное, решить: "Воспользоваться их услугами или нет".
Статья 159 УК РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,- ...
Наберитесь терпения, отзыв объемный и если, при его чтении, появятся сомнения в достоверности изложенного, то Вам сюда: https://yadi.sk/d/OJvE3-pbzsCwd и хотя бы прослушав записи разговоров или прочитав их стенограммы у Вас отпадёт вопрос: "Обращаться или не обращаться в какой- либо юридический центру по указанному адресу". Надеюсь, что и те, у кого до сих пор, остались не решенные вопросы по качеству юридических услуг, оказанных по указанному адресу, обратятся в суд, не дожидаясь пока "ИМПЕРИАЛ" не прекратил свою деятельность (аренда заканчивается 01 января 2017 года), иначе потом "не сыщете концов".
По указанной ссылке находится малая часть материалов, собранных в ходе двух судебных разбирательств (начиная с июня с.г. и по сей день), как по делу, которое вели сотрудники юридического центра (Ответчик ИП Ермолаева Е.И.), так и по Иску к ООО "Законъ"-"ИМПЕРИАЛ" (возникнут вопросы, как по юр.центру, так и по ИП Ермолаевой Е.И., попробуем на них ответить, дополнив ссылку), в том числе:
1. Непосредственно сам отзыв на 6-ти листах (с рабочими ссылками, можно распечатать), файл: "Отзыв на Б. Сухаревская пл., д. 16-18, стр. 2.docx".
2. Подробная апелляционная жалоба по гр. делу, которое сопровождали сотрудники ООО "Законъ" - "ИМПЕРИАЛ", содержит вопросы, как по оказанию ими юридических услуг, так и по деятельности ИП Ермолаевой Е.И..
3. Исковое заявление (Иск) на неоказание юридических услуг к ООО "Законъ"-"ИМПЕРИАЛ", т.е. к юр.центру расположенному по указанному адресу.
4. Три аудиозаписи разговоров с представителями ООО "ИМПЕРИАЛ" (со стенограммами указанных разговоров) и аудиозапись заседания суда от 18.11.16г., по Иску к юридическому центру "ИМПЕРИАЛ", как к правопреемнику "Законъ" (плюс вопросы, подготовленные к указанному заседанию - не все получилось озвучить в суде, но понятен смысл претензии, т.е. почему юридические услуги не оказаны и почему "ИМПЕРИАЛ" указан в качестве правопреемника "Законъ").
5. Сведения из ЕГРЮЛ о ООО "Законъ" и ООО "ИМПЕРИАЛ" (ИНН, ОГРН, скрывается от потребителя, по крайней мере до оформления договора об оказании юридических услуг, т.е. до тех пор, пока Вы не внесете деньги в их кассу).
И так.
С 10.12.2014 по 31.05.2016 года по фактическому адресу: г.Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д.16/18, стр. 2, офис 9, осуществлял деятельность юридический центр ООО "Законъ".
С 01.03.2016 по сей день (аренда заканчивается 01.01.17г.), по указанному адресу в нарушение ст. 8 и 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" осуществляет свою деятельность и юридический центр ООО "ИМПЕРИАЛ", т.е. не предоставляя потребителю информацию о государственной регистрации и по крайней мере, по 21 июля с.г. осуществляя её под вывеской "Законъ".
Таким образом, через год существования "Законъ", началась его постепенная ликвидация и по указанному адресу, под вывеской "Законъ", начал параллельно осуществлять свою деятельность "ИМПЕРИАЛ" постепенно его замещая и есть все основания полагать, что в 2017 году, как только, количество отрицательных отзывов по его деятельности начнёт зашкаливать, то и его заместит другой юр.центром, не суть важно, с каким наименованием, например "КАПИТАЛ", главное, что с теми же сотрудниками "Законъ - ИМПЕРИАЛ" и с такими же "качественными" юридическими услугами, т.е по факту сменят только название. Собственно, цель этого отзыва и заключается в том, что бы показать следующее: "Для того, что бы иметь представление о юридическом центре расположенном по указанному адресу - нужно читать отзывы, именно, по деятельности юридического центра "Законъ".
Учитывая, что указанный адрес, более чем актуальный с коммерческой точки зрения - центр Москвы, то и прекращение оказания юридических услуг по указанному адресу возможно, лишь в случае, если за этими услугами перестанут обращаться, т.е. наименование организации не имеет значения, а ключевое значение имеет, что оказывать юридические услуги, Вам будут всё те же представители указанных центров, в нашем случае, это Рыженко Д.П. и Исмайлов Ч.Т., которые непосредственно "оказывали юридическую помощь" от лица "Законъ" и на данный момент работают в "ИМПЕРИАЛ". Для сведения, сотрудниками указанных центров, являются либо являлись: Савченко Д.В., Аброков А.Ф., Баширов Д.Р.
Стоит задуматься и потенциальным сотрудникам центра - к честным юристам, которым дорого своё время и репутация. Прежде, чем устроится на работу по указанному адресу, ознакомьтесь с отзывами бывших сотрудников "Законъ". В сети полно отзывов, как и каким образом руководство центра, подходящее слово "заставляло" оказывать юридические услуги, а осознав и не приняв политику руководства юристы увольнялись, причем чаще без выплаты зарплаты за отработанное время.
Также и работодателю, оценив отработанное время юриста, в юридических центрах по указанному адресу, будет не лишним понять, что за "фрукт" пришёл устраиваться на работу. Как упоминалось ранее, юристы "разобравшиеся в сути, оказываемых центром услуг", надолго там не задерживались.
И так, вкратце об оказанных юридических услугах сотрудниками центра, расположенному по указанному адресу, т.е. не просто не оказанными, а оказанными против интересов Заказчика (потребителя услуг) - с чего всё началось.
Годом ранее был заключен договор на остекление балкона с ИП Ермолаевой Е.И. (о её деятельности так же одни отрицательные отзывы). Пользуясь случаем, советую ещё раз поговорить со своими пожилыми родственниками, что бы даже не открывали дверь, если кто-то ходит по квартирам и предлагает какие-либо услуги или товары. Иначе, "присев на уши" к старикам, их навяжут, но потом, "расхлёбывать" придется Вам, причем большими ложками - наедитесь.
Далее, были предприняты попытки расторгнуть указанный договор в досудебном порядке - тщетно. То есть, в телефонных разговорах сообщалось, что для того чтобы расторгнуть договор подряда нужно уплатить 70 процентов его стоимости (собственно, это и побудило принять решение обратиться в суд), а отосланная заказным письмом претензия вернулась, по причине отсутствия адреса указанного в договоре подряда.
С подготовленными документами (претензия и жалобы в правоохранительные и надзорные органы), с чётко указанными требованиями, для грамотного юридического оформления и последующей рассылки адресатам (Ответчику, в Суд, в Прокуратуру и в Роспотребнадзор) и обратились в юридический центр, а именно, что должно было рассматриваться в суде, как это видел Истец:
I. Расторгнуть договор подряда заключенный с нарушениями прав потребителей, на что указывает отсутствие в договоре подряда Листа замеров (не заполнен - пустой) и адреса (неполный, не указан, № корпуса и офиса), вследствие чего и не дошла претензия, направленная ИП Ермолаевой Е.И. еще до обращения в юридический центр.
Пояснение: Лишь доказав вину Ответчика, т.е., когда судом признается сторона чьи права ущемлены и сторона "виновная" в этом, можно рассчитывать на компенсации как морального вреда, так и расходов на юридические услуги.
II. Взыскать уплаченные средства в размере 20 000 рублей (округленно).
III. Компенсация расходов на оплату юридических услуг 100 000 рублей (округленно).
IIV. Компенсация морального вреда.
Как были искажены требования Истца и что было предъявлено на суде (Рыженко Д.П. - составление документов для суда, Исмайлов Ч.Т. - сопровождение в суде):
I. Признать незаключенным договор подряда (в Иске заявлено, что Лист замеров НЕ отсутствует!!!). Также, не смотря на то, что в Иске упоминается претензия свидетельствующая об отсутствии адреса, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанная претензия, в числе прочих документов не приложена к Иску.
Пояснение: Так как, в Иске не указано об отсутствии адреса и Листа замеров, то в суде это даже не обсуждалось, а обсуждалось "заключён или не заключен договор подряда" и как закономерный итог: "вина Ответчика не доказана - договор подряда признан заключенным". Но, при наличии в договоре подписей всех сторон, глупо оспаривать его заключение и следовало оспаривать правомерность заключения договора, указывая на нарушения, при его заключении. Но юрист имел другое мнение.
II. Взыскать уплаченные средства в размере 125 000 рублей (вся сумма договора подряда).
III. Компенсация расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей (округленно первый договор - без учета второго договора).
IV. Компенсация морального вреда (документы суду не предоставлены).
То есть, при составлении документов Рыженко Д.П. исказил требования Истца, а прибывший под занавес судебного заседания Исмайлов Ч.Т. не предоставил суду ни второй договор об оказании юридических услуг, а также, ни одного медицинского документа.
Таким образом, несмотря на уверения в юридическом центре, что у них большой опыт в таких разбирательствах и это "плёвое" дело, оно было завалено. Причем, не из-за отсутствия доказательств, указывающих на допущенные нарушения со стороны Ответчика, а непосредственно из-за действий сотрудников юридического центра. То есть, юристами не было доказано нарушение прав потребителя и соответственно вина Ответчика, в следствие чего, Иск был удовлетворен лишь частично, в следствие чего, прямой убыток от взаимоотношений с юридическим центром составил 95 300 рублей (не считая доверенности и распоряжения на её отмену).
Пояснение: первый договор 27 800 руб. (суд взыскал 5 000 руб.), второй договор 72 500 руб. не рассматривался, т.к. не был представлен суду для рассмотрения и таким образом 27 800 + 72 500 - 5000 = 95300 руб..
В последствии, Рыженко Д.П. были заданы вопросы, почему юридические услуги были оказаны таким образом? Внятных ответов получено не было и им было заявлено, что услуги оказаны верно, но суд был ангажирован, вследствие чего и вынесено соответствующее решение (аудиозапись разговора от 22.06.2016 года). Мало того, после изучения материалов указанного дела, которое не закончено и продолжается по сей день, стало очевидно, что дело было завалено умышленно, т.к. всё указывает на сговор между юристом и Ответчиком. Как говорится: "Свояк свояка видит издалека".
Касаемо Иска непосредственно к юридическому центру (о признании юридических услуг не оказанными).
Как упоминалось ранее 31.05.16 года, "Законъ" прекратил свою деятельность и в связи с этим, предъявляя претензии к "Законъ", в Иске так же был указан и находящийся по тому же адресу "ИМПЕРИАЛ", в качестве правопреемника. Суду были предоставлены доказательства (по ссылке, находится лишь малая часть материалов дела), которые указывали на то, что в период июнь - июль с.г., сотрудники "ИМПЕРИАЛ" не уведомив о прекращении деятельности "Законъ" и от его лица вели дальнейшие разбирательства по делу ИП Ермолаевой Е.И., непосредственно, в указанные дни (часть подтверждено аудиозаписями с участием, всё того же, Рыженко Д.П.):
- 07.06.2016 года подписан акт об оказании юридических услуг;
- 22.06.2016 года, "разбор полета" заваленного дела (аудиозапись от 22.06.16г);
- 08.07.2016 года принято распоряжение на отмену доверенности;
- 21.07.2016 года выдана отменённая доверенность (аудиозапись от 21.07.16г).
И таким образом, возникает логичный вопрос: "Если "ИМПЕРИАЛ" не являлся правопреемником "Законъ", то какие имелись, у его сотрудников законные основания, совершать эти действия"?
В ноябре состоялось очередное судебное заседание, на котором, не смотря на указанные доказательства и доводы было вынесено решение, что "ИМПЕРИАЛ" не является правопреемником "Законъ" и соответственно исковые требования даже не рассматривались.
Не важно, какое решение вынес суд. Прочитав отзыв, Вы можете взвесив все "За" и "Против" вынести своё решение касаемо: "Стоит ли Вам обращаться за юридической помощью по адресу г.Москва, ул. Большая Сухаревская площадь, д.16/18, стр. 2", при этом, абсолютно не имеет никакого значения какое было, есть или будет наименование юридического центра по указанному адресу. Уверены, что сделаете правильный выбор и обезопасите себя. Если же появиться желание оградить, как можно больше сограждан от таких деятелей - распространяйте отзыв на других ресурсах или хотя бы ссылку, там всё есть. В свете изложенного, логично, что этот отзыв будет продублирован и в последствии, в отзывах на следующий юридический центр по указанному адресу, так как, невзирая на то, что это будет другое юридическое лицо, по факту же, это будет один и тот же центр, с теми же сотрудниками.
__________________________________________________________________
Так как, это не единственный юридический центр, оказывающий услуги таким образом, то на последок, информация для сведения.
При попытке направить жалобу на действия (бездействие) адвоката в Адвокатскую палату г. Москвы, было сообщено, что обращение не по адресу, т.к. любое ООО (Общество с Ограниченной Ответственностью) не имеет никакого отношения к адвокатуре!!!. Имейте это в виду, когда обращаетесь за юридическими услугами, рассчитывая на помощь адвоката - многие голословно, не имея на то оснований, причисляют себя к ним. Возможно, это одна из причин сокрытия от потребителя информации о государственной регистрации (ОГРН, ИНН). Эта информация, "не секретная" и именно она, необходима, для получения сведений о юр.лице, находящихся в свободном доступе в ЕГРЮЛ, по ссылке: https://egrul.nalog.ru/#. Соответственно, если какое-либо юр.лицо (фирма, индивидуальный предприниматель и т.д.) Вам её не предоставляет и всячески "увиливает", то имеется "веский" повод задуматься: "Стоит ли, вообще, начинать какие-либо взаимоотношения с этим юр.лицом".
P.S. По своей сути, этот отзыв не первый и далеко не единственный, только более развёрнутый - на сбор информации, впрочем, как и на сам отзыв, потрачено немало времени и не только. Надеемся, что не зря и он был для Вас полезен. Удачи.

Все верно, так и есть.

Rfr bynthtcyj