Об учебном центре «Годограф» я узнала в центре занятости студентов университета. Я живу в Москве. Зашла на сайт. По описанию сложилось ощущение, что это хорошее место для работы: привлекли гибкий график и зарплата. Я отправила резюме, и через час мне перезвонила методист Ксения. Она задала мне несколько вопросов, я ей рассказала, что занималась раньше лишь индивидуально (с группами не работала). Она мне рассказала об условиях сотрудничества, в частности, о том, что сразу мне группу не дадут, поскольку есть свои преподаватели, но меня могут набрать в резерв на следующий год. Я согласилась подождать. Меня записали на собеседование. Ксения предупредила меня, что собеседование займёт примерно полтора часа и будет состоять из нескольких частей: 1. Написание теста 2. Демо-урок на заранее выбранную тему 3. Спонтанный вопрос 4. Беседа с методистом центра. Договорились. Я приехала в основной филиал на Маяковской. Меня встретила девушка на ресепшене, дала тест. Я его делала примерно 40 минут. Потом аудирование. Уже 1.5 часа прошло, а методиста все нет. Я спрашиваю: «Есть ли смысл ждать?» Девушка на ресепшене отвечает:«А Вы спешите? Может лучше перенесём?». Я сказала, что не хочу приезжать отдельно, хотелось бы сразу пройти все этапы. Мне предложили подождать. Через некоторое время появилась методист, та самая Ксения. Для неё я и проводила демо-урок. Тему мне дали Present Continuous. Я решила сразу начать, без подготовки. Написала теорию и примеры на доске. Объяснять тему начала с теории, потом привела сравнения с Present Simple. По окончанию урока методист Ксения сказала, что рекомендует мне начинать объяснение материала с примеров, а не с теории. Я согласилась с ней. Я волновалась из-за урока, в результатах теста я не сомневалась, а демо-урок меня очень интриговал. Все-таки впервые участвую в такого рода мероприятии. Ксения успокоила меня, сказав, что урок я провела, в целом, хорошо, остальных замечаний нет. Она обещала проверить тесты и перезвонить в конце недели. Я не стала задавать вопросы относительно трудовоустройства и зарплаты, сначала хотелось убедиться, что я подхожу, а организационные вопросы, можно уладить и потом. Я рассказала Ксении о своём опыте, о том, что занималась индивидуально с детьми 9-11 лет. Она поинтересовалась были ли у меня за последний год ученики. Я сказала, что в этом году были заявки желающих, но долгосрочных занятий не было. «Почему так?» - спросила она. «Кто-то передумал, кому-то учебник не понравился, и мы не договорились». «Ммм... понятно». Я уже пожалела, что рассказала эту деталь. Но правда есть правда. Ксения попрощалась, обещая перезвонить в конце недели. Лишь спустя неделю мне пришло сообщение-отписка на электронную почту, в которой мне вежливо сообщили, что я недостаточно хороша, чтобы работать в их центре. Цитирую примерно: «Вы торопились на собеседовании, но на качестве проведённого урока это не сказалось. В вашем уроке не доставало ключевых моментов, которые важны для нашей компании. Благодарим за уделённое время». У меня возникает вопрос: если нужен новый преподаватель, то какая разница были у него ученики в этом году или нет? Если человек пишет тест без ошибок, то почему нельзя дать ему шанс? Где гарантия, что соискатель идеально выступивший на собеседовании, не ошибётся на занятии? Где принципы гуманизма, благодаря которым людям дают работать, развиваться? У меня сложилось ощущение, что меня «слили», потому что им просто не сильно нужен новый преподаватель. Тогда зачем вакансию выставлять и тратить время соискателя? Ещё в письме были результаты теста: письменный тест написан без ошибок; в аудировании допущено 3 ошибки из 17; демо-урок был оценён методистом Ксенией в 59 баллов из 100, хотя когда я справшивала её, она сказала, что нареканий не было, только рекомендации относительно подачи примеров. Я бы не рекомендовала эту компанию. Мне показалось, что преподаватель их совсем не интересует, только ученик. Но это мой домысел. Про соц пакет не могу ничего сказать. Зарплату обсудить не успели, но я здесь указала, что «белая», потому что иначе отзыв не отправляется.
