Отрицательные стороны
На собеседовании была эйчарка примерно 20 лет, очень агрессивная и надменная. Она путала термины даже в названии вакансии, а когда я поправляла, эйчарка злилась и заходила на всё новые круги. Хотя я просто пыталась выяснить, на ту ли вакансию меня вообще собеседуют. Потом было дико агрессивное вытряхивание из меня «зарплатных ожиданий». Такое ощущение, что там установка: ни в коем случае не называть бюджет, дождаться, чтобы кандидат назвал более низкую цифру. Эйчарка обещала вернуться «максимум через день», и, как всегда с такими людьми, пришлось пинговать её самостоятельно аж через неделю. Разумеется, был отказ без объяснения причин. А вот дальше началось интересное, следите за руками.
Эйчарка сказала, что «коллеги» решили продолжить процесс с другим кандидатом «чей стиль коммуникации и подход к взаимодействию» больше подходит».
Я спросила, как «коллеги» определили всё это, не видя меня вообще. Стиль коммуникации видно только _в_процессе_ коммуникации, не так ли.
«Это определила я, как HR-менеджер», написала эйчарка.
Я спросила, зачем тогда она врёт про «коллег», если даже не показывала им моё резюме.
Ответ эйчарки: «Я подсветила данный момент команде, показав ваше резюме и коллеги согласились с моей обратной связью. И то, как вы сейчас продолжаете вести коммуникацию со мной, подтверждает наше решение. Всего доброго».
Как именно коллеги, имея только резюме, оценили коммуникацию человека, которого никогда не видели, эйчарка так и не ответила.
Мне стало любопытно. Я нашла хэда юротдела, обрисовала ситуацию. Хэд сразу сослалась на этику – типа нельзя же смотреть чужую личную переписку - и отказалась разговаривать дальше, но дала кому-то мой контакт. Интересно, когда у нас деловая переписка стала личной. Но дальше стало ещё интереснее.
Со мной связалась начальница эйчарки. Я описала ситуацию и спросила, правильно ли понимаю, что их руководители принимают решения не своей головой, а на основе чужого непроверенного мнения в случаях, когда информацию необходимо получать из первых рук.
Тут врать начала уже начальница: то её подчинённая имела право на основании своей «экспертизы» принять решение единолично, то передавала резюме коллегам и те приняли решение по коммуникации кандидата, не разговаривая с кандидатом. Также оказалось, что для эйчара вовсе не обязательно правильно воспроизводить термины хотя бы из названия вакансии, у неё экспертиза «в своей области». ОЧЕНЬ интересно узнать, в какой же именно области у обеих эйчарок экспертиза, если они создали и не смогли разрулить такой кейс. Всё – очень обтекаемо, чтобы сбить с толку, видимо. Из того кома слов, который нагородила начальница, пришлось вытаскивать хоть какой-то прямой и правдивый смысл.
Также из выступления начальницы: она делала вид, что не поняла мой вопрос про самостоятельность решений ЛПРов, намекнула мне, что пытается «сохранять рамки делового этикета в общении», хотя мы не выходили за эти рамки: разговаривала я вежливо, но прямо и честно, и требовала таких же честных ответов. И не получила их.
Таким образом:
- эйчары компании Кокос врут кандидатам и/или своим руководителям и действуют не как выгодно компании, а чтобы отомстить не угодившим кандидатам, даже если они прекрасно подходят под вакансию, и чтобы прикрыть свой зад в случае провала,
- и/или руководители компании Кокос не принимают решения самостоятельно и не проверяют информацию там, где её необходимо проверять,
- плюс вопросы этики и репутации в компании никого не волнуют, хотя треск об этом слышен на каждом шагу,
-сотрудники компания только делают вид, что всячески готовы решить возникший вопрос или проблему, а на самом деле заметают проблему под ковёр.
Всё вышеперечисленное могу подтвердить скриншотами.
