Будьте внимательны, заключая договор с ООО Астра Пейдж!
В октябре 2021 г. бывшим сотрудником на ООО Астра Пейдж было подано исковое заявление в Таганский районный суд г. Москвы. Причиной стало его увольнение по 81 ст. ТК РФ, порочащей деловую репутацию сотрудника. Надо отметить низменный поступок руководства ООО Астра Пейдж, которое совершало это с осознанием дела, понимая, что у сотрудника не было работы на тот момент, и он ожидал из HR отдела звонка с предложением работы на новом проекте. Тем временем, составлялись акты о его невыходе на работу, и уже впоследствии на основании этих актов руководитель отдела кадров издала приказ на увольнение по ст. 81 ТК РФ за прогул, также прекрасно осознавая незаконность своих действий, так как была ранее уведомлена самим сотрудником, что он находился на тот момент без работы. Такой бесчестный поступок руководства ООО Астра Пейдж был расценен сотрудником, как отместка за то, что он позволил себе указать руководству на незаконность их действий, когда они обязывают операторов выполнять работу, не предусмотренную их трудовым договором.

То есть, после закрытия очередного проекта, сотруднику был предложен проект, на котором надо совершать обзвон по клиентской базе и продавать разные товары, т.е. осуществлять продажи. Данная функция продаж по телефону не соответствует условиям трудового договора оператора ООО Астра Пейдж и сотрудник не согласился.

После месяца ожидания звонка из HR отдела по предложению работы, с сотрудником связалась руководитель отдела кадров и затребовала объяснительную об отсутствии его на рабочем месте (как вам такой беспредел?). На период отсутствия у оператора работы, по закону, вынужденный простой должен быть оформлен документально и может, оплачиваться работодателем или не оплачиваться. Во втором случае, работодатель не вправе предъявлять сотруднику за отсутствие его на рабочем месте, если он ему не оплачивает это время рабочего простоя. Кстати, также работодатель не вправе принуждать сотрудника писать заявление на отпуск без содержания на время рабочего простоя (к сведению). Поскольку с истцом рабочий простой документально не оформлялся и не оплачивался ему, то требование объяснений за отсутствие его на рабочем месте это просто – незаконный беспредел!

На сайте Таганского районного суда можно ознакомиться с мотивированным решением по делу № 2-4346/2021 в разделе «Судебные акты», и также перейдя по ссылке с решением Московского городского суда, где рассматривалась апелляционная жалоба. Из чего можно понять, какие сведения ООО Астра Пейдж предоставляет в качестве доказательства, утверждая, что операторы у них работают исключительно по графику пятидневной рабочей недели с продолжительностью 40 часов с двумя выходными суббота и воскресенье, ссылаясь на ПВТР (правила внутреннего трудового распорядка). Но в трудовом договоре оператора его график работы не указан! Также из решения суда можно понять, что ответчик ООО Астра Пейдж отрицает факт возможности работать удаленно из дома (чтобы обесценить доводы истца, с возможностью предъявить оператору отсутствие на рабочем месте). Тем временем на своем сайте и в социальных сетях ООО Астра Пейдж размещает противоречивую своим доводам в суде информацию, предлагая трудоустроиться по удобному, гибкому графику, а также работать из дома. Поэтому, делайте выводы!

Также ООО Астра Пейдж отрицает в суде, что оператору был предложен проект по продажам, утверждая, что это проект по приему и обработке обращений. Более того, ответчик ссылается на пункт в должностной инструкции об обязанности оператора проходить дополнительное обучение, что является - подменой понятия. Новый проект - это новая работа, а не дополнительное обучение. И в этом случае, сотрудник имеет право отказаться от обучения новой работе согласно ст. 2 ТК РФ: «Каждый имеет право на труд, который свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности».

В ходе судебного разбирательства при вынесении решения во внимание принимаются только показания ответчика ООО Астра Пейдж. Предоставленные истцом доказательства, которые являются существенными по делу, судами 1-й и 2-й инстанции не были оценены, от слова совсем, что свидетельствует о нарушении судами конституционного закона, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод. Истец не присутствует на судебных заседаниях, так как проживает не в Москве.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования истца по иску, далее апелляционная инстанция оставила решение 1-й инстанции без изменения. Продолжение следует...

После этого есть большое желание, чтобы состоялся ИМЕННО НАРОДНЫЙ СУД, который бы оценил "достойнейший подвиг" ООО Астра Пейдж. Да будет каждому по делам его!