1. Монотонная, однообразная работа на звонках, разбавляемая прямым поиском резюме и отчетностью – это все задачи. Проекты в основном были интересные, но их не так много, и долго просто не выдерживаешь делать одно и то же изо дня в день. Это причина моего ухода, даже самые терпеливые не выдерживают. Опытный сорсер обучает новичков – это приятно разбавляет рутину.
2. Низкий оклад, премий нет вообще никогда (независимо от результата).
3. Заключается срочный трудовой договор («До окончания проекта») на 5 лет и должность «административный ассистент» (не ресечер, не сорсер и не ассистент рекрутера) – уволить спокойно могут в любой момент, «проект закончился».
4. А это значит, что ты вне штата и ДМС тебе не положен. В штат берут после года работы, критерии выбора – неведомы... Скорее всего, просто по личной симпатии. Говорят, что после зачисления в штат могут появиться премии, но и то не факт.
5. Карьерного роста нет, в рекрутеры переходят единицы. Если повезёт - предыдущий уволится и освободилось место, в среднем рекрутеры работают года по 3.
6. Офис очень давно нуждается в обновлении! Узкие столы, на некоторых местах сидят по 5 человек в ряд, сталкиваясь локтями, и все постоянно говорят по телефону. Опен-спейс, где много человек. Компьютеры старые, висят, программа Аксапта часто глючит. Стулья ужасно неудобные, спинка выгнута и низкая. Спины после них реально болят. Уши тоже начинают болеть от постоянной работы на телефоне. Ковер на полу собирает пыль уже не знаю сколько лет. Чай отвратительный, «Завтрак императора». Если появляется чай получше, его быстро разбирают. Компания экономит абсолютно на всем, чтобы получить необходимый ей результат.
7. Нет корпоративных бонусов: бесплатного питания, проезда, спортзала, английского, что могло бы компенсировать доход.
8. Коллективные собрания не всегда приятны, это не только поздравления, но и претензии. Если кто-то опаздывает, часто выходить покурить – влетает всем, за компанию!
9. Больничный оплачивается по минималке, в отпуск не уйти (манипулируют чувством вины, несмотря на твои результаты или загруженностью отдела, и отпуск ты брать не захочешь).

Вывод: это очень хороший опыт для молодых специалистов и тех, кто перешёл из другой сферы. После Келли охотно берут в другие компании. Но есть минусы (как существенные – низкая оплата, отсутствие роста, монотонность работы, так и не столь существенные – старый ремонт и т.д.). Хотелось бы, чтобы в компании что-то поменялось. Но если не меняется, значит… выводы делайте сами. Идти или не идти сюда работать, решать вам. Но я не жалею. Если представить, что время можно повернуть назад, и меня спросили бы: «Хотелось бы устроиться в Келли?», мой ответ – да.

Очень плохие впечатления от собеседования. Во-первых, я пришла вовремя, за несколько минут до начала, а прождала около часа, рекрутер все никак не выходил. Параллельно наблюдала, как подписывают документы с действующими сотрудниками задним числом, люди были недовольны. Собеседование само проходило около двух часов, проводила Конащенко Анна. А по телефону сказали, что интервью продлится около часа всего. В итоге я провела там почти 3 часа вместо обещанного часа, непрофессионально с их стороны. Это во-вторых. Сначала меня посадили в переговорную написать на тест на внимательность, нужно было определенные цифры выбрать в ряду чисел. Сделала, после этого дали большой тест по КДП, необходимо было записать ответы. Большинство пунктов я заполнила, но учитывая, что должность была озвучена "специалист по кадрам", вопросы и кейсы были как для руководителя отдела кадров. У меня же опыт в КДП был только год, конечно, с какими-то сложными моментами я не сталкивалась. Поэтому тут вопрос уже к тем, кто проводил отбор резюме (года работы для таких требований недостаточно). У меня достаточный опыт в подборе персонала и теперь я понимаю, что с их стороны это очевидный косяк. Что касается самого собеседования, Анна проводила его нормально, плохого ничего сказать не могу, но мне было очевидно, что она приписала мне больший опыт по резюме, чем потом увидела на интервью. Конечно, это минус. Я поняла, что меня не возьмут, но обратной связи никакой не получила. От такого крупного агентства хотелось бы видеть обратную связь. В третьих, добавлю еще, что года три назад пробовала к ним попасть на позицию ресечера, был предложен "инновационный" формат собеседования "скайп видеоинтервью", то есть мои ответы просто записывали на видео, обратной связи также не было. А ведь кандидат потратил свое время, могли бы просто автоматическую рассылку всем сделать. Поэтому сложилось впечатление, что на мне просто провели тестирование, как эксперимент на подопытном кролике. Пыталась узнать ОС, но сказали по телефону, что рекрутер, назначивший мне это тестирование, якобы в отпуске, на письма мне тоже не ответили. Поэтому с уверенностью заявляю: Анкор не такой, каким его представляли, это не хороший путь для начала карьеры в HR, слышала и от коллег отрицательные отзывы. В итоге я получила опыт в другом крупном кадровом агентстве - очень довольна!