Отрицательные стороны
СОКРАЩЕНИЕ СОТРУДНИКОВ ПОСЛЕ 5-8 ЛЕТ РАБОТЫ В СИТИБАНКЕ.
Здравствуйте, хочу обратить ваше внимание на данную информацию, так как для нас это последняя возможность добиться восстановления своих прав.
Ситибанк сократил наш отдел реструктуризации в Москве, оставив выполнять работу этого отдела сотрудников в Рязани. Хочу обратить внимание, что операционный офис в Рязани не является обособленным структурным подразделением, как пытается утверждать руководство ситибанка при подобных увольнениях. Рязанский офис - это внутреннее структурное подразделение банка, для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть общедоступную информацию в ЕГРЮЛ, где рязанский офис не фигурирует как юр. лицо. Более того, руководители якобы «сокращённого» отдела реструктуризации работают по сей день, курируя рязанских сотрудников из Москвы. Иными словами, - отдел не сокращён. Отдел реструктуризации по-прежнему существует. Более того, до нашего увольнения, когда мы с рязанскими коллегами дублировали друг друга, до того момента, пока их продуктивность не возрастёт, по документам они находились еще на должности коллекторов, это продолжалось более, чем три месяца, что тоже является нарушением.
Нас, опытных работников, проработавших в банке 5-8 лет, сократили, а на наше место взяли новых. Эти сотрудники выполняли, и по сей день выполняют функции ранее сокращённых, вопреки утверждениям ситибанка, что отдел полностью сокращён. При этом была нарушена статья ТК РФ 179, согласно которой более высокая производительность труда и квалификация являются приоритетным критерием при процедуре сокращения. Одна из сокращенных сотрудниц является матерью двоих несовершенных детей, в соответствии с действующим законодательством, это так же является преимуществом при расторжении трудового договора.
В ходе процедуры сокращения ситибанк предложил нам две должности: консультанта в отделении и продавца на стойках, заработная плата этих вакансий раза в два ниже той, которую мы получали, находясь на своей прежней должности. Данные должности нас не устраивали, поэтому мы отказались.
На основании всего этого были поданы иски в Пресненский районный суд г. Москвы, а так же обращение в Трудовую инспекцию.
В ходе судебных заседаний было выявлено множество нарушений в процедуре сокращения:
помимо прочего, ненадлежащее оформление приказов: документы были подписаны неуполномоченными лицами, нарушен порядок увольнения, так как не все вакантные должности были предложены увольняемым сотрудникам.
Ситибанк не предоставил никаких существенных обоснований для того, чтобы подтвердить законность увольнения и никаким образом не опроверг информацию о нарушениях. Относительно вакансий, которые не были предложены, представители банка в основном ссылались на то, что отсутствует должное образование, квалификация, навыки и прочее… То есть, банк не мог предложить нам даже менее оплачиваемые должности, хотя мы являлись продуктивными сотрудниками, с постоянно высокой оценкой и опытом работы.
Прокурор вынес заключение о том, что процедура сокращения была проведена с нарушениями.
На данный момент судебные тяжбы ещё ведутся. Мы намерены продолжать добиваться восстановления нарушенных прав. Конечно, надеемся на справедливое решение суда, а так же хотелось бы обратиться к широкой общественности, и, если есть возможность, предать максимальной огласке детали дальнейшего ведения судебного процесса. При таких нарушениях, интересно, куда смотрит инспекция по труду?
Так же у нас есть информация о банковских нарушениях в ведении бизнеса ситибанком, о которых мы так же намереваемся заявить в соответствующие инстанции.
Считаем, что с недобросовестным работодателем нужно бороться, а не замалчивать его бесчестное поведение.
В ситибанке очень многое поменялось за последние годы, мало того, что банк имеет прибыль с клиентов, с эффективно работающими сотрудниками здесь тоже никто не считается и в нужный момент их с лёгкостью меняют на «свежую кровь».
